Astronomi

Seiring bertambahnya hari, mengapa siang hari yang ditambahkan tidak terbagi rata antara matahari terbit dan terbenam?

Seiring bertambahnya hari, mengapa siang hari yang ditambahkan tidak terbagi rata antara matahari terbit dan terbenam?

Saya memiliki pemahaman dasar tentang hubungan sinusoidal dari laju perubahan siang hari seiring berjalannya tahun. Tetapi tampaknya intuitif bahwa perubahan harus dibagi rata antara matahari terbit dan terbenam.

Untuk lokasi saya, Bend Or., matahari terbit/terbenam hari ini adalah: 07:40 dan 16:43 Dan untuk 31 Januari adalah: 07:24 dan 17:14

Jadi matahari terbit akan menjadi 16 menit lebih awal dan matahari terbenam akan menjadi 31 menit kemudian. Tampaknya ada dua kali penambahan waktu siang hari ke matahari terbenam daripada waktu matahari terbit. Mengapa perbedaannya tidak setara?


Ini adalah konsekuensi dari persamaan waktu, yang mewakili perbedaan waktu antara waktu matahari yang tampak (waktu yang diukur dengan jam matahari) dan waktu matahari rata-rata (perangkat fiktif; pada dasarnya waktu matahari rata-rata adalah waktu yang diukur dengan jam). Di bawah ini adalah dua plot dari situs web yang dirujuk.


Gambar 1: Persamaan waktu. Saat ini (awal Januari), jam matahari akan sedikit tertinggal dan semakin lambat.



Gambar 2: Turunan waktu dari persamaan waktu. Waktu matahari semu berubah paling cepat dari awal Desember hingga awal Januari, dengan perubahan maksimum terjadi pada 25 Desember.


Hari saat ini semakin lama di belahan bumi utara, tetapi siang hari meningkat 20 hingga 25 detik per hari. Matahari terbenam naik setengah dari peningkatan panjang hari ditambah 20 hingga 25 detik di siang hari. Matahari terbit bertambah setengah dari pertambahan panjang hari, kurang dari 20 hingga 25 detik di siang hari.

Peningkatan panjang hari (waktu dari matahari terbit hingga terbenam) tergantung pada garis lintang. Di Bogota Columbia (lintang 4°35'53"N), panjang hari bertambah hanya 3 hingga 10 detik per hari selama bulan Januari, bertambah sepanjang bulan. Perubahan kecil dalam panjang hari itu berarti matahari terbit terus berlanjut sepanjang bulan Januari di Bogota Sebaliknya, di Reykjavík, Islandia (64°08'N lintang), panjang hari meningkat drastis dari hari ke hari, bahkan pada saat ini tahun.Matahari terbit lebih awal di Reykjavík pada hari Natal.


Menghitung waktu fajar dan matahari terbenam menggunakan PyEphem

Untuk fajar dan senja, Lihat dokumentasi pyephem tentang senja
Singkatnya, fajar dan senja mengungkapkan waktu ketika Tengah Matahari berada pada sudut tertentu di bawah ufuk. Sudut yang digunakan untuk perhitungan ini bervariasi untuk definisi senja "sipil", navigasi (bahari) dan astronomis yang masing-masing menggunakan 6, 12 dan 18 derajat.

Di oposisi matahari terbit sesuai dengan waktu ketika tepi Matahari muncul (atau menghilang, saat matahari terbenam) tepat di atas/di bawah cakrawala (0 derajat). Karenanya semua orang, warga sipil, pelaut, dan penggemar astronomi sama-sama mendapatkan waktu terbit/teratur yang sama. (Lihat Kebangkitan dan pengaturan Observatorium Angkatan Laut dalam dokumentasi piefem).

Untuk meringkas, setelah seseorang memparametrikan pyephem dengan tepat.Pengamat (mengatur lat, panjang, tanggal, waktu, tekanan (? untuk ketinggian?), dll.), berbagai waktu senja (fajar, senja) dan waktu matahari terbit dan terbenam diperoleh dari
Metode Observer.previous_rising() dan Observer.next_setting(),
dimana argumen pertama adalah ephem.Sun() dan
argumen use_center= perlu disetel ke True untuk penghitungan senja, dan
cakrawala adalah 0 (atau 0:34 jika Anda memperhitungkan pembiasan atmosfer) atau -6, -12 atau -18.

Script berikut akan menghitung waktu matahari terbit, terbenam, dan senja menggunakan PyEphem. Komentar harus memadai untuk menjelaskan apa yang dilakukan setiap bagian.

Memindahkan cakrawala menyebabkan pembiasan cahaya di sekitar kelengkungan Bumi. PyEphem memiliki kemampuan untuk menghitung ini dengan lebih tepat mengingat suhu dan tekanan, tetapi A.S. Naval Astronomical Almanac lebih memilih untuk mengabaikan atmosfer dan hanya memindahkan cakrawala. Saya merujuk ke USNAA di sini karena ini adalah sumber otoritatif yang dengannya perhitungan semacam ini dapat diperiksa. Anda juga dapat memeriksa jawaban di situs web NOAA.

Perhatikan bahwa PyEphem mengambil dan mengembalikan nilai dalam waktu UTC. Ini berarti Anda harus mengonversi waktu lokal Anda ke UTC dan kemudian mengonversi UTC kembali ke waktu lokal untuk menemukan jawaban yang mungkin Anda cari. Pada tanggal saya menulis jawaban ini Fredericton, Kanada, di zona waktu ADT adalah 3 jam di belakang UTC.

Untuk iseng, saya juga memasukkan perhitungan matahari siang. Perhatikan bahwa ini adalah satu jam tambahan dari yang Anda harapkan - itu adalah efek samping dari penggunaan waktu musim panas kami.

Perhatikan bahwa kita harus mengurangi 3 jam untuk mengonversinya ke zona waktu ADT.

Halaman dokumentasi PyEphem ini berisi banyak hal di atas, meskipun saya telah mencoba untuk mengklarifikasi poin-poin yang saya temukan membingungkan dan menyertakan bagian-bagian penting dari tautan itu di sini di StackOverflow.


Masalah dengan waktu musim panas

Menurut kelompok advokasi seperti Standardtime.com, yang ingin menghapus waktu musim panas, klaim tentang penghematan energi tidak terbukti.

"Jika kita menghemat energi, mari kita lakukan sepanjang tahun dengan waktu musim panas," tulis kelompok itu. "Jika kita tidak menghemat energi, mari kita kurangi waktu musim panas!"

Dalam bukunya "Spring Forward: The Annual Madness of Daylight Saving Time," Michael Downing mengatakan tidak banyak bukti bahwa penghematan siang hari mengurangi penggunaan energi. Bahkan, terkadang DST tampaknya meningkatkan penggunaan energi.

Di Indiana, misalnya, para peneliti menemukan bahwa DST menyebabkan orang menggunakan lebih sedikit listrik untuk penerangan, tetapi keuntungan itu dibatalkan oleh peningkatan penggunaan AC pada sore hari. Itu karena jam 6 sore. terasa lebih seperti jam 5 sore, ketika matahari masih bersinar terang di musim panas.

DST juga meningkatkan konsumsi bensin, sesuatu yang Downing katakan bahwa industri perminyakan telah dikenal sejak tahun 1930-an. Ini mungkin karena aktivitas malam hari — dan penggunaan kendaraan yang mereka butuhkan — meningkat seiring dengan bertambahnya siang hari.

Ada juga masalah kesehatan yang terkait dengan perubahan jam. Mirip dengan cara jet lag membuat Anda merasa tidak nyaman, waktu musim panas seperti berpindah satu zona waktu. Ini dapat mengganggu tidur, metabolisme, suasana hati, tingkat stres, dan ritme tubuh lainnya. Pada hari-hari setelah DST dimulai atau berakhir, para peneliti telah mengamati lonjakan serangan jantung, peningkatan jumlah cedera di tempat kerja, dan lebih banyak kecelakaan mobil.


Oke jadi Anda bisa melakukannya dalam dua langkah, diambil dari @zoechi (kontributor besar Flutter):

Tentukan waktu dasar, katakanlah:

Sekarang, Anda ingin tanggal baru:

Anda dapat menggunakan metode pengurangan dan penambahan

Cobalah paket ini, Jiffy. Menambah dan mengurangi waktu tanggal sehubungan dengan berapa hari dalam sebulan dan juga tahun kabisat. Ini mengikuti sintaks sederhana dari momentjs

Anda dapat menambah dan mengurangi menggunakan satuan berikut:

tahun, bulan, minggu, hari, jam, menit, detik dan milidetiksecond

Anda juga dapat melakukan chaining menggunakan metode dart cascading

Anda dapat menggunakan metode pengurangan dan penambahan

Tetapi Anda harus menetapkan kembali hasilnya ke variabel, yang berarti:

Gunakan metode tambah dan kurangi dengan objek Duration untuk membuat objek DateTime baru berdasarkan objek lain.

Perhatikan bahwa durasi yang ditambahkan sebenarnya adalah 50 * 24 * 60 * 60 detik. Jika DateTime yang dihasilkan memiliki selisih waktu musim panas yang berbeda dari ini, maka hasilnya tidak akan memiliki waktu hari yang sama seperti ini, dan bahkan mungkin tidak mencapai tanggal kalender 50 hari kemudian.

Berhati-hatilah saat bekerja dengan tanggal dalam waktu setempat.

Ini menghasilkan 21-12-2020 23:00:00.000 karena Dart menganggap siang hari untuk menghitung tanggal (jadi 1451 hari saya hilang 1 jam, dan ini SANGAT berbahaya (misalnya: Brasil menghapus penghematan siang hari pada 2019, tetapi jika aplikasi ditulis sebelumnya, hasilnya akan selamanya salah, begitu juga jika penghematan siang hari diperkenalkan kembali di masa depan)).

Untuk mengabaikan perhitungan siang hari, lakukan ini:

Ya. Hari adalah 1451 dan ini baik-baik saja. Variabel hari ini sekarang menunjukkan tanggal dan waktu yang benar: 2020-12-12 00:00:00.000 .


Waktu Universal Terkoordinasi (UTC) adalah standar waktu dunia, dan setiap zona waktu ditentukan dengan sejumlah jam atau menit di depan atau di belakang UTC.

Pada intinya, UTC mengikuti Waktu Atom Internasional (TAI). Skala waktu ini menggabungkan keluaran dari sekitar 200 jam atom presisi tinggi yang dipelihara di laboratorium di seluruh dunia.

Jam Atom Terlalu Akurat

Keakuratan waktu atom yang luar biasa memiliki satu kelemahan yang menentukan: ia tidak secara akurat mencerminkan panjang hari di Bumi. Karena perlambatan rotasi Bumi, sebagian besar hari sedikit lebih lama dari 24 jam.

Sementara itu, jam atom berdetak dengan kecepatan yang hampir sama selama jutaan tahun. Dibandingkan dengan rotasi Bumi, jam atom terlalu konsisten.

Jeda Bumi Dipertahankan Di Bawah 0,9 Detik

Kecepatan rata-rata rotasi bumi diukur dengan Universal Time (UT1). Ketika perbedaan antara UTC dan UT1 diprediksi mencapai 0,9 detik dalam 12 bulan, satu detik kabisat ditambahkan ke UTC dan jam di seluruh dunia. Dengan kata lain, jam kita selalu disimpan dalam satu detik dari panjang rata-rata sehari.

Dalam praktiknya, perbedaan biasanya jauh lebih kecil dari 0,9 detik ketika detik kabisat terjadi. Biasanya disimpan antara 0,4 dan 0,6 detik.

Layanan Sistem Rotasi dan Referensi Bumi Internasional (IERS) di Paris, Prancis, bertanggung jawab untuk memantau rotasi Bumi dan memutuskan kapan detik kabisat akan dimasukkan.

Jejak bintang yang disebabkan oleh rotasi Bumi, terlihat dalam bidikan eksposur panjang ini.


Mengapa Kami Memiliki Waktu Musim Panas dan Mengapa Kami Harus Membuangnya

Kemarin adalah awal dari Daylight Saving Time, dan jika ada yang ingin membentuk SuperPAC untuk menghancurkan politisi yang bermain-main dengan ritme sirkadian saya, saya akan dengan senang hati menyumbang beberapa dolar. Penyesuaian penunjuk waktu dua kali setahun sudah usang dan menjengkelkan. Negara harus memilih zona waktu dan berkomitmen.

Mari kita singkirkan beberapa mitos di balik Daylight Saving Time (DST). Banyak orang beranggapan kami memberlakukan DST untuk membantu petani. Itu tidak masuk akal. Sebagian besar kerabat saya yang tidak di penjara adalah petani. Saya tidak tahu jam berapa mereka bangun di pagi hari karena setiap kali saya mengunjungi mereka sudah makan siang pada saat saya sedang mencampur obat mabuk. Mereka bangun sebelum fajar untuk memberi makan sapi, memotong jagung, membuat orang-orangan sawah, dll. Semua tanpa arahan dari Kongres.

Waktu Musim Panas muncul karena Perang Dunia I. Jerman, Inggris Raya, dan Amerika Serikat semua mendorong jam kami ke depan untuk lebih mengoordinasikan jam bangun dengan penggunaan bola lampu, sehingga menghemat listrik. Program ini berakhir sampai Perang Dunia II, ketika Presiden Franklin Roosevelt melembagakan "Zona Waktu Perang," yang pada dasarnya adalah hal yang sama, hanya dengan nama yang terdengar lebih keren. Yang mengherankan, meskipun awalnya merupakan program pemerintah FDR sementara, Zona Waktu Perang benar-benar berhenti pada akhir perang. Setelah itu zona waktu default ke kotamadya sampai 1966, ketika Kongres memberlakukan Daylight Saving Time tahunan permanen, sebagian untuk menstandarisasi kebanyakan jam sumbang di seluruh bangsa.

Hari ini semua alasan ini sudah ketinggalan zaman. Kami mungkin tidak akan berperang dengan Jerman lagi selama 20 atau 30 tahun lagi. Dan semua manfaat ekonomi tampaknya saling meniadakan. Sementara kami menghemat sekitar 1 persen listrik saat pertama kali memberlakukan DST, angka itu sekarang diimbangi dengan peningkatan AC. Gagasan bahwa kita semua akan kembali ke zona waktu kota sumbang yang ditetapkan oleh jam matahari di halaman depan walikota kita adalah omong kosong. Semua orang yang saya kenal memiliki smartphone, yang diatur secara otomatis oleh sekelompok kutu buku di Cupertino.

Setiap tahun selusin legislatif negara bagian mempertimbangkan untuk mengakhiri Daylight Saving Time, hanya untuk membatalkan langkah dan kembali ke pertengkaran tentang kamar mandi transgender atau menentukan apa yang seharusnya menjadi reptil resmi negara. (The Moutain Boomer, tentu saja.) Secara hukum, jika suatu negara bagian memutuskan untuk menghentikan Daylight Saving Time, maka negara tersebut harus mendapatkan pengecualian dari Departemen Transportasi AS. Mungkin saja Sekretaris Elaine Chao akan menegakkan peraturan waktu federal dengan tangan besi dan berteriak "ini adalah bukit tempat saya akan mati!" tapi saya pikir kita mungkin bisa memenangkannya.

Ada perdebatan yang sehat tentang apakah tempat-tempat seperti California harus menghapus DST dan secara permanen bergerak maju atau mundur satu jam. Perusahaan televisi menganggap kegelapan sebagai sekutu mereka, dan mengetahui bahwa semakin dini matahari terbenam, semakin cepat pemirsa meninggalkan kebiasaan menjengkelkan seperti piknik keluarga atau pertandingan sepak bola dan kembali ke aktivitas vital menonton. Teori Big Bang. Sebaliknya, Kamar Dagang dan kelompok pengecernya menginginkan matahari terbenam yang tertunda, karena pembeli akan tinggal di luar kemudian membeli Teori Big Bang perlengkapan di mall.

Saya orang malam yang taat dan juga shill untuk Kamar Dagang, jadi saya lebih suka kita menunda matahari terbenam sampai sekitar 11:30 malam. Jika tidak ada yang lain, untuk menghukum kalian semua orang pagi yang sok suci karena membual tentang apa yang Anda capai sebelum sarapan, seperti memotong jagung, membuat orang-orangan sawah, menonton episode Teori Big Bang, Dan seterusnya.

Yang mengatakan, saya pikir saya berbicara untuk kebanyakan orang Amerika dengan mengatakan: Pilih saja satu! Jika Arizona dan wilayah Guam dapat menemukan cara untuk berkomitmen pada satu zona waktu, pasti kita semua bisa.


“Waktu Perang” Musim Panas Dimulai: 9 Februari 1942

Pada tanggal 9 Februari 1942, “War Time”&mdasha sepanjang tahun waktu musim panas&mdashmulai di Amerika Serikat. Disahkan oleh Kongres dan ditandatangani menjadi undang-undang oleh Presiden Franklin D. Roosevelt, waktu musim panas sepanjang tahun mengharuskan jam dimajukan satu jam selama sisa perang sebagai tindakan pertahanan nasional untuk menghemat energi.

Amerika pertama kali menerapkan waktu musim panas sebagian tahun pada bulan Maret 1918, selama Perang Dunia I, dan meskipun ada dukungan populer untuk tindakan masa perang, ada juga ketidaksetujuan, terutama dari petani dan rel kereta api. Waktu musim panas nasional dicabut setelah perang berakhir, tetapi berlanjut di tingkat lokal, terutama di Utara, Timur, dan sebagian Midwest.

Waktu musim panas nasional kembali diterapkan selama Perang Dunia II, tetapi kali ini, daripada hanya berlangsung sebagian tahun, waktu musim panas berlangsung sepanjang tahun. Tujuan dari “War Time,” sebagai bentuk waktu musim panas ini disebut, adalah untuk menghemat daya dan menyediakan cahaya matahari ekstra bagi industri perang untuk meningkatkan produksi. Seperti Perang Dunia I, setelah Perang Dunia II berakhir, waktu musim panas nasional dengan cepat dicabut, tetapi tetap menjadi masalah lokal, dengan setiap negara bagian, kota, dan bahkan bisnis memutuskan apakah akan mengadopsi waktu musim panas atau tidak.

Bentuk tambal sulam waktu musim panas ini menyebabkan banyak ketidaknyamanan dan kebingungan, dan pada tahun 1966 sebuah undang-undang nasional ditandatangani yang menyerukan agar waktu musim panas jatuh dari hari Minggu terakhir di bulan April hingga hari Minggu terakhir di bulan Oktober, dengan opsi bagi negara bagian untuk membebaskan diri mereka sendiri. Krisis energi tahun 1970-an sekali lagi mendorong penerapan waktu musim panas sepanjang tahun yang dimulai pada Januari 1974, tetapi sebenarnya hanya berlangsung 10 bulan, karena undang-undang ditandatangani untuk menyesuaikan lagi periode waktu musim panas.

RUU lain ditandatangani pada tahun 1986 yang memindahkan waktu musim panas ke periode dari hari Minggu pertama di bulan April ke hari Minggu terakhir bulan Oktober. Ini tetap menjadi hukum selama bertahun-tahun sampai undang-undang musim panas terbaru, yang diterapkan pada tahun 2007, menetapkan waktu musim panas dari hari Minggu kedua di bulan Maret hingga hari Minggu pertama di bulan November.


BERLANGGANAN SEKARANG Berita harian

LAND O’ LAKES, Fla. (WFLA) – Ketika perusahaan asuransi menindak pemilik rumah Florida dengan atap yang menua, Jim Seel adalah contoh ekstrem tentang seberapa jauh perusahaan bersedia mengurangi risiko mereka.

Dia hanya diberi waktu 22 hari untuk mengganti atapnya yang berusia 14 tahun, meskipun dia tidak memiliki masalah dengan itu. Tugas itu tampaknya mustahil. Dia menelepon kontraktor atap yang mengatakan itu akan menjadi empat sampai enam minggu sebelum dia bisa mendapatkan atapnya & 8211 dan mengutip dia $ 12.000.

“Saya tidak tahu dari mana saya mendapatkannya, maksud saya jika kami harus menariknya dari 401k kami atau mengambilnya dari dana kuliah anak saya,” kata Seel.

Kesengsaraan Seel adalah putaran terbaru dalam mimpi buruk asuransi yang menimpa pemilik rumah Tampa Bay. Perusahaan asuransi sedang meneliti atap dan membatalkan pertanggungan.

Dalam kasus non-perpanjangan, hukum Florida mengharuskan Anda untuk diberikan pemberitahuan 120 hari, tetapi dalam kasus kebijakan baru, perusahaan asuransi hanya dapat membatalkan dalam waktu 90 hari. Hukum negara bagian tidak mengamanatkan pemberitahuan kerangka waktu apa pun kepada konsumen.

Seel diberitahu bahwa perusahaan melakukan “tinjauan eksternal” dan dia diberi dua foto.

Sejak menerima surat itu empat hari lalu, dia menyewa kontraktor atap yang katanya mengklaim atap tidak memiliki masalah langsung. Seel bersedia mendapatkan atap baru tetapi dia mengatakan dia membutuhkan waktu untuk mengamankan dana, mendapatkan perkiraan dan mengontrak kontraktor dengan waktu untuk melakukan atap.

Dia mengatakan kontraktor mengatakan kepadanya bahwa mereka dipesan dan memesan persediaan dan mendapatkan izin membutuhkan waktu.

8 Penyelidik Di Sisi Anda Shannon Behnken menelepon Agen Universal Property & Casualty dan asuransi di seluruh kota untuk melihat apakah Seel dapat diberi lebih banyak waktu.

Seorang juru bicara Universal Property & Casualty melihat ke dalam situasi dan menelepon kembali untuk mengatakan bahwa jika Seel telah menunjukkan bahwa dia bergerak maju dengan atap baru dalam jangka waktu empat hingga enam minggu, mereka dapat bekerja untuk memberinya waktu sebelum membatalkannya. kebijakan.

Hak Cipta 2021 Nextstar Media Inc. Semua hak dilindungi undang-undang. Materi ini tidak boleh dipublikasikan, disiarkan, ditulis ulang, atau didistribusikan ulang.


Hampir Separuh Orang Amerika 'Mengenakan Pakaian Dalam Selama 2 Hari atau Lebih Lama,' Menurut Studi Baru

“Untuk mengetahui lebih lanjut tentang kebiasaan kebersihan intim orang Amerika, nah, para sahabat karib, kami menyurvei 2.000 pria dan wanita untuk melihat berapa lama mereka memakai dan menyimpan pakaian dalam mereka,” kata perusahaan itu. “Speringatan spoiler: Amerika bisa menggunakan perombakan pakaian dalam.”

Dalam dua studi pertama, 1.000 responden ditanya tentang kebiasaan pakaian dalam mereka sehari-hari. Menurut perusahaan, 45 persen ȁMengakui telah mengenakan celana dalam yang sama selama dua hari atau lebih,” dan 13 persen ȁMengklaim telah mengenakan celana dalam yang sama selama seminggu atau lebih.”

“TBicara tentang rahasia kecil yang kotor,” merek menambahkan.

Wanita ditemukan jauh lebih bersih daripada pria, yang 𠇂,5 kali lebih mungkin daripada wanita untuk mengenakan pakaian dalam selama seminggu atau lebih,” menurut perusahaan tersebut.

Survei kedua terhadap 1.000 orang mengukur berapa lama orang Amerika berpegangan pada celana dalam yang sama. Tommy John mengatakan 𠇍irty truth” adalah � persen orang Amerika telah memiliki pakaian dalam yang sama selama satu tahun atau lebih, dan 38 persen menyatakan bahwa mereka tidak tahu berapa lama mereka telah memiliki pakaian dalam.’ x201D

“Jika pemikiran tentang pakaian dalam lama memunculkan gambar orang keputihan yang lusuh, pikirkan lagi,” Tommy John melanjutkan. “Hasil ini dibagi cukup merata antara pria dan wanita, yang memunculkan teori bahwa wanita lebih sadar akan kebersihan daripada pria, atau sebaliknya.”

Tommy John menunjukkan betapa tidak sehatnya kebiasaan pakaian dalam ini, mengutip tahun 2017 Tata graha yang baik penelitian yang menemukan “lean underwear dapat mengandung hingga 10.000 bakteri hidup — bahkan setelah dicuci.”

“OSeiring waktu, pakaian dalam mengakumulasi berbagai jenis mikroorganisme bermasalah dan kuman jamur yang dapat meningkatkan kerentanan Anda terhadap penyakit tertentu, seperti infeksi jamur dan infeksi saluran kemih,”, kata Tommy John.

Namun, perusahaan tidak akan membiarkan Anda menggantung Anda (atau pakaian dalam Anda) hingga kering. Untuk memastikan pakaian dalam Anda dalam kondisi sebersih mungkin, perusahaan memberikan beberapa tips.

Pertama, ” keringkan pakaian dalam Anda dengan api kecil selama 30 menit setelah dicuci” untuk “meminimalkan jumlah bakteri yang terkumpul dalam pakaian dalam Anda setelah dicuci.”

Kedua, ”jangan mencampur pakaian dalam Anda dengan beban yang sama dengan pasangan atau anak-anak Anda jika mereka sakit,” karena ini hanya ȁMeningkatkan jumlah bakteri yang menempel di mesin cuci Anda.”

Ketiga, ȁHindari mencuci pakaian dalam yang terkontaminasi dengan pasangan dan pakaian lain”— terutama jika seseorang memiliki infeksi bakteri.

Dan terakhir, 𠇌uci pakaian dalam Anda secara terpisah dari pakaian yang mengandung cairan tubuh lainnya.”


Jadi apa sebenarnya yang dikatakan sains?

Pertama, mari kita bahas mengapa beberapa pendukung hydroxychloroquine berpikir itu dapat membantu mengobati COVID-19 sejak awal.

Sebelumnya di masa pandemi, banyak ahli epidemiologi dan ahli penyakit menular berpikir hydroxychloroquine mungkin membuat virus corona lebih sulit untuk memasuki sel seseorang dan bereplikasi, seperti yang dilaporkan SELF sebelumnya. Banyak ahli juga bertanya-tanya apakah obat itu dapat mengubah respons sistem kekebalan seseorang menjadi lebih efektif melawan virus.

Beberapa dokter dan peneliti sangat tertarik untuk mencoba mengobati COVID-19 dengan menggunakan hidroksiklorokuin yang dikombinasikan dengan seng atau azitromisin. Seng membantu tubuh melawan bakteri dan virus ketika ada dalam sel, tampaknya dapat memblokir virus SARS-CoV-2 agar tidak bereplikasi. Beberapa bukti menyarankan klorokuin (yang merupakan turunan hidroksiklorokuin) dapat membantu seng melakukan pekerjaan ini. Inilah sebabnya mengapa beberapa orang percaya seng melakukan "pekerjaan kotor melawan virus," Harvey Risch, M.D., Ph.D., seorang ahli epidemiologi kanker dan profesor di Sekolah Kesehatan Masyarakat Yale dan Sekolah Kedokteran Yale, mengatakan kepada DIRI.

Kebanyakan orang di AS tidak kekurangan seng, menurut Mayo Clinic. Tetapi beberapa kelompok orang yang lebih mungkin mengembangkan kasus COVID-19 yang parah — seperti orang dewasa yang lebih tua — juga lebih mungkin mendapatkan kurang dari jumlah seng harian yang direkomendasikan, menurut National Institutes of Health (NIH). Akibatnya, beberapa peneliti berspekulasi bahwa orang dengan COVID-19 yang berisiko tinggi untuk kasus parah dapat menghindari komplikasi serius jika mereka menerima hidroksiklorokuin yang dikombinasikan dengan suplemen seng sejak awal dalam perawatan mereka. Namun, seperti yang dicatat oleh NIH, “Tidak ada data yang cukup untuk merekomendasikan atau menentang penggunaan seng untuk pengobatan COVID-19.”

Adapun hydroxychloroquine dan azithromycin: Azitromisin adalah antibiotik yang mengobati infeksi bakteri seperti pneumonia, yang sering berkembang pada orang dengan infeksi pernapasan virus (termasuk COVID-19). Karena penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa azitromisin efektif dalam mengobati orang dengan virus Zika dan Ebola, dan bahwa obat tersebut dapat membantu mencegah infeksi saluran pernapasan parah pada orang dengan infeksi virus, beberapa peneliti berhipotesis bahwa jika hidroksiklorokuin efektif melawan COVID-19, menambahkan azitromisin ke campuran tersebut dapat membantu mengobati kasus virus corona yang parah dengan lebih baik.

Mari kita mulai dengan penelitian yang sering digunakan oleh para pendukung hydroxychloroquine untuk mendukung kasus mereka. Sayangnya, penelitian utama di kamp ini memiliki keterbatasan yang meragukan temuan mereka bahwa hydroxychloroquine dapat mengobati COVID-19.

Risch adalah penulis ulasan dan surat kepada editor, keduanya diterbitkan di Jurnal Epidemiologi Amerika, dengan alasan bahwa dokter harus merawat pasien COVID-19 berisiko tinggi dengan hidroksiklorokuin dan azitromisin sesegera mungkin setelah infeksi.

Sebagai bukti dari pendapatnya, Dr. Risch mengutip hasil penelitian seperti penelitian terkontrol non-acak di Brasil. Penelitian, yang belum ditinjau oleh rekan sejawat, dirilis pada bulan April dan melibatkan 412 orang yang memiliki gejala "seperti flu" selama rata-rata tiga hari dan menerima pengobatan dengan hidroksiklorokuin dan azitromisin. 224 orang yang menolak pengobatan menjadi kelompok kontrol. Studi ini menemukan bahwa mereka yang mendapat pengobatan cenderung dirawat di rumah sakit karena gejala mereka (1,9% vs 5,4% untuk kontrol). Tetapi, yang terpenting, selain tidak ditinjau oleh rekan sejawat, diacak, atau dibutakan, penelitian ini tidak menentukan apakah ada peserta yang benar-benar dites positif COVID-19. Ini adalah batasan yang signifikan — tidak mungkin untuk mengetahui berapa banyak orang dalam penelitian ini yang bahkan memiliki COVID-19 daripada penyakit lain dengan gejala serupa.

Dr. Risch juga menyoroti bagian dari penelitian observasional yang tidak dipublikasikan, dirilis pada bulan Juli, dari 712 orang di New York dengan infeksi COVID-19 yang dikonfirmasi. Penelitian ini merupakan rangkaian kasus retrospektif, yang berarti menggunakan data yang sudah ada sebelumnya untuk analisis (daripada merekrut peserta khusus untuk penelitian). Dari 712 orang yang terlibat, 141 mulai menggunakan hidroksiklorokuin dengan azitromisin dan seng selama lima hari sekitar empat hari setelah gejala mereka dimulai. 377 orang lain yang tidak diobati menjadi kelompok kontrol. Pada akhirnya, para peneliti menemukan bahwa orang-orang dalam kelompok perlakuan lebih kecil kemungkinannya untuk dirawat di rumah sakit (2,8% vs 15,4%) atau meninggal (1 vs 13 kematian) dalam 28 hari perawatan. Ada beberapa keterbatasan dengan penelitian ini, seperti para peneliti mengecualikan beberapa pasien kemudian menambahkan yang lain tanpa menjelaskan alasannya. Juga, karena penelitian ini bersifat retrospektif, tidak ada rincian tentang usia kelompok kontrol, faktor risiko, tingkat keparahan gejala COVID-19, atau di mana mereka mendapatkan perawatan. Para peneliti memang menyesuaikan fakta bahwa ada hampir tiga kali lebih banyak orang dalam kelompok non-perawatan. Namun, tidak seperti uji coba terkontrol secara acak, orang-orang dengan karakteristik yang kira-kira sama tidak dibagi secara acak antara kelompok perlakuan dan plasebo untuk memiliki lapangan bermain yang sebanding.

Setelah publikasi bagian penelitian ini, sekelompok anggota fakultas Yale, termasuk dalam epidemiologi tetapi juga di seluruh disiplin ilmu lain, merilis pernyataan yang mengatakan, “Bukti sejauh ini tidak ambigu dalam menyangkal premis bahwa HCQ adalah terapi awal yang berpotensi efektif. untuk COVID-19.” Sekolah Kesehatan Masyarakat Yale juga merilis pernyataan yang menekankan bahwa FDA telah mencabut izin penggunaan daruratnya untuk obat dalam mengobati COVID-19.

Bahkan Juli Jurnal Internasional Penyakit Menular studi retrospektif, yang dikutip oleh banyak pendukung hydroxychloroquine untuk mendukung obat tersebut, memiliki masalah. Studi ini mengamati 2.541 orang dewasa yang dirawat di rumah sakit karena COVID-19 di Rumah Sakit Henry Ford di Michigan tenggara. Beberapa menerima hydroxychloroquine, beberapa menerima azitromisin, beberapa menerima keduanya, dan beberapa tidak meminum obat. Para peneliti menemukan bahwa orang yang diobati dengan hidroksiklorokuin 66% lebih kecil kemungkinannya untuk meninggal dibandingkan mereka yang tidak menerima pengobatan, sementara mereka yang menerima hidroksiklorokuin dan azitromisin memiliki risiko kematian 71% lebih rendah daripada orang yang tidak diobati. Satu batasan utama untuk temuan ini: Orang yang menggunakan hydroxychloroquine atau hydroxychloroquine dengan azitromisin sekitar dua kali lebih mungkin untuk juga menerima steroid daripada orang yang tidak menerima obat. Itu membuatnya sulit untuk menentukan obat mana yang bertanggung jawab atas manfaat yang dicatat. Itu penting karena semakin banyak uji klinis berkualitas tinggi telah menyarankan bahwa steroid dapat mengurangi risiko kematian akibat COVID-19, sehingga Organisasi Kesehatan Dunia memperbarui panduannya pada awal September untuk mendorong steroid sebagai pengobatan untuk penyakit parah. pasien.

Studi yang meragukan hydroxychloroquine sebagai pengobatan COVID-19 yang efektif cenderung memiliki desain yang lebih ketat daripada yang menunjukkan bahwa obat tersebut dapat membantu melawan penyakit. Namun, itu tidak berarti mereka juga tidak memiliki batasan sendiri.

Misalnya, Murray menunjuk ke uji coba terkontrol secara acak yang diterbitkan Juli ini di Jurnal Kedokteran New England. Ini melibatkan 665 orang di Brasil dengan gejala COVID-19 ringan hingga sedang (504 peserta memiliki tes COVID-19 positif). "Ini belum tentu percobaan yang sempurna, tetapi ini adalah bukti yang jauh lebih baik daripada penelitian lain tentang topik ini," kata Murray. Para peneliti secara acak menugaskan peserta untuk menerima plasebo, hidroksiklorokuin saja, atau hidroksiklorokuin dengan azitromisin. Penulis penelitian menemukan bahwa mereka yang menerima pengobatan cenderung tidak meningkatkan "status klinis" mereka daripada mereka yang mendapat plasebo. Mereka yang menerima segala jenis pengobatan yang melibatkan hidroksiklorokuin juga tidak lebih kecil kemungkinannya untuk mendapatkan ventilasi mekanis atau meninggal dibandingkan mereka yang mendapat plasebo. Namun, seperti yang disarankan Murray, ada keterbatasan dalam penelitian ini. Itu tidak dibutakan, misalnya. Itu juga sebagian didanai oleh perusahaan farmasi Brasil EMS Pharma, yang menjual hydroxychloroquine dalam bentuk generiknya.

Uji coba terkontrol acak lainnya yang diterbitkan pada bulan Juli, yang ini di Sejarah Penyakit Dalam, mengamati 423 orang yang tidak dirawat di rumah sakit yang dites positif COVID-19 atau memiliki gejala setelah melakukan kontak dengan seseorang yang dites positif. Sekitar setengah secara acak menerima hydroxychloroquine dan setengahnya mendapat plasebo. Studi ini adalah double-blind, yang berarti baik peserta maupun dokter tidak tahu siapa yang menerima pengobatan atau plasebo. Orang-orang yang menerima hydroxychloroquine tidak memiliki perbedaan yang signifikan dalam keparahan gejala selama 14 hari dibandingkan dengan kelompok plasebo. Analisis lanjutan menemukan bahwa suplementasi seng juga tidak berpengaruh. Namun, satu batasannya adalah hanya 58% orang yang benar-benar dites untuk COVID-19, karena kekurangan pengujian.

Bahkan dengan keterbatasan ini, pada titik ini, tampak jelas bahwa penelitian yang kurang kuat secara ilmiah menunjukkan bahwa mungkin ada manfaat yang signifikan untuk menggunakan hidroksiklorokuin melawan COVID-19 sementara penelitian yang dirancang lebih ketat tidak menemukannya. Inilah sebabnya mengapa konsensus medis umum adalah bahwa hidroksiklorokuin bukanlah jawaban untuk pandemi virus corona.

Selain kurangnya bukti bahwa hidroksiklorokuin adalah pengobatan COVID-19 yang layak, mencoba menggunakannya dengan cara ini juga memiliki beberapa risiko kesehatan. Sementara hydroxychloroquine relatif aman, itu bisa sangat beracun dalam dosis yang lebih tinggi, seperti yang dilaporkan SELF sebelumnya. Sedikit risiko aritmia jantung yang berpotensi fatal adalah salah satu dari sedikit efek samping yang diketahui. “Pada dasarnya tidak ada obat yang dapat diminum orang tanpa efek samping,” kata Murray. “Yang ini memang memiliki beberapa efek samping serius yang perlu kita waspadai.” Para peneliti terus secara aktif menyelidiki hal ini. Makalah opini yang diterbitkan pada Juli 2020 di Lanset memperingatkan bahwa masalah jantung terkait hidroksiklorokuin dapat meningkat selama pandemi karena beberapa alasan, termasuk banyak pasien COVID-19 yang sudah memiliki banyak faktor risiko.

Ada risiko potensial lain dari memberi orang obat yang belum terbukti. Meningkatnya permintaan hidroksiklorokuin telah menyebabkan kekurangan yang mempengaruhi "orang-orang yang menganggap hidroksiklorokuin adalah obat yang penting dan menyelamatkan jiwa," kata Murray. Ada kekhawatiran tambahan tentang resistensi antibiotik yang tidak perlu: Jika semua orang dengan COVID-19 menggunakan azitromisin, "itu tidak akan tersedia untuk mengobati infeksi lain di masa depan," kata Murray.

Ultimately, the strongest evidence we have doesn't support that this medication is an effective, universal treatment for COVID-19. “I think there’s a lot of incentive to rush to put something out that looks like it might work…[but] the easiest way to do science is to not consider all of the things that could go wrong and to not ask really clear questions in a really detailed and specific way,” Murray tells SELF. “A lot of people go into medicine because they want to help people. And every day we don’t find something to treat this, huge numbers of people are dying. Everyone would love that this works, but it doesn’t mean that it does.”

The situation with coronavirus is evolving rapidly. The advice and information in this story is accurate as of press time, but it’s possible that some data points and recommendations have changed since publication. We encourage readers to stay up to date on news and recommendations for their community by checking with their local public health department.


Tonton videonya: Tempat Wisata asik berdua menikmati matahari terbit dan terbenam (Januari 2022).